El Clasismo, mi perspectiva.

Días atrás, caminaba por una calle de San Salvador, cerca de uno de los centros comerciales con mayor prestigio a nivel nacional, observaba, las las distintas clases de personas que merodeaban por la zona, unos entrando al centro comercial, habían algunos con ropas que se veían, muy finas, sobre todo, señoritas, las cuales por cierto, o al menos así lo deduzco, eran procedentes de la mal llamada "clase alta" de El Salvador, señoritas con apariencia un tanto burgués.

Por otro lado observaba que a la entrada de este mismo centro, el personal de seguridad le negaba la entrada a otra persona, joven, de unos 24 años, vestía un pantalón roto, viejo, un poco sucio, con una camisa que tenia unos cuantos "hoyitos", una mochila, zapatos en mal estado, llenos de una especie de pintura blanca, sus manos igualmente llenos de esta pintura, parecía un trabajador, un pintor, albañil o algo por el estilo, en fin, su rostro no reflejaba maldad, al menos así lo percibí yo, en fin, continuando con el relato, el vigilante, no le daba permiso de entrar al centro comercial, no se porque, no escuche su alegato, solo observaba gestos, miraba como el seguridad, lo registraba, le abría su mochila, le sacaba sus pertenencias, andaba una camisa y un pantalón, al parecer su "uniforme" de trabajo, parece que le preguntaba que si a que venia a un lugar en donde gente como el no tenia porque estar???
Posteriormente el joven si pudo entrar, el vigilante lo acompaño unos metros, minutos después, el muchacho salia de la mano con una señorita que vestía un uniforme de uno de los restaurantes de comida rápida que ahí hay.

Luego me puse a "reflexionar" el porque el vigilante trataba diferente a la gente que llegaba ahí, cual era su criterio lógico, por medio de el cual, sacaba conclusiones y definía que persona podía ingresar y cual no. Es decir, en que se basaba el para hacer esa división, entre unos y otros, acaso era, los "bonitos" y los "feos", o los "Chucos" y los que parecían "limpios" o era que les podía ver la marca de la ropa que cada uno portaba??
Uno saca conclusiones, y la vez hasta logra entender que en ocasiones los "perversos" no visten como gente normal, ese punto uno medio lo logra captar, no es razonable, pero se entiende, lo que yo no logro visualizar, es que podemos ser capaces a nivel social, de ser tan excluyentes, de hacer de menos al que se viste de manera humilde, de ubicar al que vive opulentamente en una jerarquía social muy por encima de aquel que milagrosamente puede comprarse unos pantalones no de marca.

Somos "Clasistas" de corazón, ya no lo hacemos por maldad, nos sale de la nada, inconscientemente menospreciamos al que parece sencillo, al que anda en bus, al que no tiene un buen celular, al que estudia en una Institución publica, al que no vive arriba de El Salvador del Mundo, al que trabaja porque no puede estudiar, al que pide limosna afuera de cualquier zona, en fin.

Lo triste y difícil de tolerar es como hay algunos que alientan de manera férrea, la división de las clases sociales, incluso en medios publicitarios, escuchando, posiciones aberrantes sobre pobreza y clase social, hay unos que hasta a Dios culpan, dicen que Dios nos hizo diferentes y por ende nos tenemos que acostumbrar a ser distintos, a vivir alejados unos de los otros, aduciendo que el rico no puede ser igual al pobre, que no pueden coexistir en igualdad de condiciones, como que si a la gente mas humilde no le costara ya ser feliz en este mundo tan "desigual", son los que mas sufren, los que mas pasan hambre y los que tristemente pocas veces se superan.

Ese menosprecio en contra de el humilde me causa repulsión, como si no fuéramos todos iguales, según "Dios", y yo sigo su teoría. La poca cultura de inclusión y solidaridad, nos hace mucho daño, nos vuelve unos seres irracionales, lejos de toda sensibilidad moral.
Siempre deteste aquel dicho que reza "Tanto tienes, tanto vales, Nada tienes nada vales", es asqueroso, pero a la vez real.

Realmente esto, lo escribo con el afán de crear un poquito de conciencia, de forjar una sociedad mas racional, que la Solidaridad sea el valor que moldee nuestra idiosincrasia, no nos dejemos llevar por teorías "Clasistas" llenas de insensatez.
Una vez mi papa me dijo que hasta el señor que recoge la basura merece ser respetado y tratado por igual, que el dinero no debe de ser el factor que debe defina nuestro comportamiento hacia con las personas, que ricos y pobres son iguales.
Algún día viviremos en una sociedad en la cual seremos iguales, en donde ricos y pobres van a deleitarse de lo bello que es vivir en un mundo igualitario y no clasista.

La Mala Ortografía y El Concepto "Ola k ase"

Días atrás revisaba mi cuenta de facebook, como suele suceder, siempre leo estados, de personas que conozco y personas que no conozco pero igual forman parte de mi lista de amigos.

Pues leyendo cada uno de esos estados y comentarios, hasta sin querer, me daba cuenta de algo muy peculiar, en algunos de ellos, algo que sin ánimos de ofender a algún sector en especial, lo traigo a la palestra, y lo hago publico desde mi perspectiva de ver las cosas.

Básicamente de lo que hablo, es la falta de buena ortografía que vemos hoy en día en cada una de las redes sociales, para mi un problema complejo, no de extrema gravedad talvez, pero si de mal gusto.

Personas que de una u otra manera, menoscaban la buena escritura, utilizando un vocablo desordenado, un tanto grotesco, que hasta cuesta entender lo que se trata de escribir.

 “Escribir”, una palabra, un simple verbo quizá, pero de la cual se desprenden un sinfín de consecuencias en el esquema de la comunicación. Y es que con el apogeo de las redes sociales, la comunicación escrita ha venido ganando terreno a pasos agigantados, sin embargo, es clara la falta de seriedad con que se escribe.

Veía hace días la aparición, de un Concepto gracioso, una parodia gráfica que hace alarde a la pésima ortografía, que algunos tienen y que de forma usual la hacen publica vía "Red Social", y si, como dice el nombre al inicio, hablo de "Ola k ase". 
Es gracioso ver esa parodia, algo de humor, lo triste es la absurda y dura realidad, observamos personas que asisten a la Universidad escribiendo de esa manera, utilizando un "K" en vez de "que", escribiendo "i" en vez de "y", o plasmando una linea de "ZZzz" en donde tiene que ir la "S".

Muchos de ustedes dirán, que no es lo mismo un escrito escolar o uno en la oficina (y es justo ahí donde intentan justificar su pésima escritura), y es cierto, tienen razón. Pero, para quienes tratamos de ser unos perfeccionistas en cuestiones de la ortografía y la gramática, se nos hace una falta de respeto a quienes respetamos las reglas "mínimas" de una correcta escritura y su subsecuente redacción.
Esto para mi forma de ver las cosas, no me resulta gracioso, al contrario es triste, encontrar que hemos perdido totalmente el sentido, de la "Buena Escritura", de algo que plenamente dice mucho de nosotros a la hora de involucrarnos como actores sociales, no solo por medio de las redes sociales, sino en nuestras actividades diarias.

La ortografía, pues, tiene la función de garantizar y facilitar la comunicación escrita entre los usuarios de cierto idioma, máxime si se trata del español. Y es que nuestro idioma en especial, tiene una estrecha relación entre los grafos y la pronunciación. Por ello es tan importante que analicemos y aprendamos correctamente la escritura y la pronunciación. Es común hallar incluso en personas con alto grado de preparación académica cometer crasos errores en la escritura, lo que se traduce muchas veces, en una equivocada pronunciación.

La ortografía, entonces, no es un mero ornamento, sino una circunstancia que ha de complementar el desarrollo de un individuo y éste pueda anclarse en una sociedad; ya que la escritura es fundamental para el soporte del conocimiento y como elemento de comunicación. Es así como la ortografía debe de posicionarse en un lugar esencial dentro del ámbito del sistema educativo, puesto que es in-disociable la correcta escritura con la correcta lectura, ambos, pilares en la formación elemental de toda persona.
Es decir, que al ser parte de ese concepto de "Ola k ase", plenamente estamos cayendo en esa mediocridad, en esa pobreza de lenguaje, en la falta de alfabetización, que de una u otra forma, menoscaba a la sociedad.

Algunas personas inclusive de manera errónea  creen que el hecho de escribir mal, con una pésima ortografía, es moda, es innovación, es gracioso, que si no lo haces no formas parte del gran conglomerado social que si vive en la actualidad, eso realmente me causa tristeza, adjunta a un sentimiento de desdicha al pensar, que vivimos en una sociedad que divaga a la hora de optar por lo bueno y lo aberrante.

El escribir bien incluso nos coloca en un mejor nivel social, nos hace ver mejor, nos vuelve mas agradables incluso. Otros prefieren ignorar el llamado que hacemos, otros, peor aun insultan cuando criticamos la forma aberrante en que escriben, lo penoso es que inclusive esos insultos van plagados de Horrores Ortográficos.

Por ello, entendamos que la adecuada alfabetización en cuanto a ortografía se refiere, circunscribe una singular importancia y que la misma conlleva connotaciones positivas. Y es que es la sociedad misma la que recompensa a quienes dominan la ortografía con una buena imagen social y también profesional. En contraparte, es también la sociedad quien valora los errores ortográficos, sancionando a los individuos con una ortografía deficiente que afecta la imagen del individuo que puede devenir en una restricción en la promoción académica y profesional de aquél.

Un llamado real, para intentemos poco a poco, escribir mejor, y dejar por fuera la mala ortografía. Saber escribir es una excelente herramienta, a la hora de ser personas valiosas en una sociedad moderna y excluyente, en donde solo aquel que escribe de buena forma es tomado en cuenta.

Edgar Allan Poe y su gran aporte literario.

Anteriormente escribí sobre temas relacionados a Sociología, Economía, Política, aspectos de nuestra realidad, cuestiones importantes debido a que en ocasiones tratamos de encontrar respuesta a ciertos conceptos que desconocemos.

Este Blog lo inicie con el objetivo de escribir no solo sobre las cuestiones anteriores, sino también  para poder expresar un poco sobre Literatura, Cultura, Arte, contemporáneo/Alternativo, y temas relacionados con aspectos de la sociedad, problemas que aquejan y situaciones apremiantes de igual forma.

En esta oportunidad, traigo a ustedes una pequeña reseña de la vida y el gran aporte literal que ofreció al mundo Edgar Allan Poe, uno de mis escritores favoritos, precursor del "Relato Detectivesco" y Renovador de la Novela Gótica.
Cuando aun era un niño, sus padres murieron, y fue acogido por un matrimonio adinerado, nunca fue adoptado,  Su carrera literaria se inició con un libro de poemas, Tamerlane and Other Poems (1827).
Escribía para un periódico relatos y algo de critica literaria, se caso con su prima Virginia Clemm, la cual murió de Tuberculosis años mas tarde.

En 1845 publica su reconocido Poema "El Cuervo", su sueño era poder editar su propio periódico, el cual se llamaría "The Stylus", pero jamas lo consiguió, debido a que llevaba una vida un tanto desordenada, llena de abusos.
Cuando Poe pierde a su esposa, se precipita en las tinieblas de su penar. Enferma, tiene ataques de delirium tremens y alucinaciones sobre la muerte. Pero de súbito se recupera. Se va a casar con una rica dama, a quien promete dejar la bebida. En los últimos meses, en Baltimore, a Poe se lo ve animado, tranquilo, contento. Una tarde, un par de semanas antes de la boda, sale de casa y no vuelve.
Poe muere un 7 de Octubre de 1849 , cuando el escritor contaba 40 años de edad. Ha estado siempre rodeada de misterio, y todavía se discute su causa exacta. Cuatro días antes de su muerte, el 3 de Octubre, fue encontrado en las calles de Baltimore, en un estado catatónico de caos mental y físico. Según la persona que lo encontró, Poe estaba "Angustiado", lo llevaron al hospital, donde murió 4 días después, nunca estuvo lucido para poder explicar como llego hasta ahí, fue trágico su final realmente, no se merecía terminar de esa manera. 
Gran parte de la información de los últimos momentos de vida de Poe, la brindo, el doctor Mora, quien lo trato en su termino de vida.
Su Funeral fue pequeño, su entierro igual, aunque posteriormente sus restos fueron sacados y llevados a un mausoleo de mayo tamaño.
Las teorías sobre las causas de la muerte de Poe incluyen el suicidio, el asesinato, cólera, rabia, sífilis e incluso haber sido captado por agentes electorales que lo indujeron a beber para hacerlo votar y luego, ya en estado de embriaguez, lo abandonaron a su suerte. Sin embargo, la evidencia respecto a la influencia del alcohol es muy discutida.
Un misterio rodea su muerte. ¿Había vuelto a beber? ¿Lo habían emborrachado repetidas veces para conseguir su voto en las elecciones, práctica nada inusual en los USA de la época para con los mendigos?¿Se trataba de un ataque de delirium tremens? ¿Un perro le había transmitido la rabia, como se llegó a decir? ¿O era el cólera? ¿Y no se habría suicidado? 

"Se ha dicho que Poe, en los períodos de depresión derivados de una evidente debilidad cardíaca, acudía al alcohol como un estimulante imprescindible. Apenas bebía, su cerebro pagaba las consecuencias. Este círculo vicioso debió cerrarse otra vez a bordo durante la travesía a Baltimore. Los médicos le habían asegurado en Richmond que otra recaída sería fatal, y no se equivocaban".

En un estudio sobre Poe, un psicólogo sugirió que padecía dipsomanía, una condición que causó frecuentes ataques que conducían a excesos, frecuentemente alcohólicos, durante los cuales la víctima no podía recordar qué le había pasado.

La trágica figura del escritor Edgar Allan Poe ha trascendido hasta la categoría de leyenda debido a sus macabras y complejas historias, así como a su muerte en extrañas circunstancias

La desgracia es plural. O así al menos lo creía Poe. Y es que hay personas cuya sombra tras su muerte trasciende más allá de lo imaginable debido a relatos, historias y narraciones, ahora póstumas, que encierran en ellas un gran saber.

También se respira en la obra de Poe un profundo conocimiento de la cultura, en especial de la cultura clásica grecorromana, así como una enorme complejidad léxica y literaria, lo que unido a la triste y extraña  personalidad de su narrador, dotan a Edgar Allan Poe de un halo único, un escritor convertido en mito, un mito consolidado en leyenda.

En lo particular las obras o relatos que mas me fasinan de Edgar Allan Poe, son:

• El corazón delator.
• El entierro prematuro.
• El Barril de Amontillado.
• El Cuervo.
• "La verdad sobre el caso del señor Valdemar"
• Berenice, entre otros.
• El hombre de la multitud.
• El misterio de Marie Roget
• El poder de las palabras.

La posición de la Iglesia en relación a la desigualdad social.

La posición de la Iglesia

La Rerum Novarum:

La Iglesia fue llamada a definirse sobre la llamada cuestión social a fines del siglo pasado, cuando en pleno auge del liberalismo y de las doctrinas socialistas, se expide el Pontífice León XIII, dando cuerpo a la Encíclica Rerum Novarum, en el año 1891. Esta Encíclica tuvo gran trascendencia a nivel mundial., pues va a realizar una crítica profunda de las doctrinas liberales y socialistas, poniendo de relieve la dignidad del hombre y la justicia social y agregando un verdadero programa de acción social, que propone como solución a los conflictos de la época.
 Hoy la Doctrina Social de la Iglesia se encuentra más vigente que nunca.

La Enciclíca comienza reconociendo la existencia y gravedad de la cuestión obrera, de la que dice: "No se halla ya cuestión alguna, por grande que sea, que con más fuerza que ésta preocupe los ánimos de los hombres". Distingue también, con claridad, los cambios económicos que la han generado: el desarrollo de la industria, con las nuevas relaciones sociales que implica, acompañado de la acumulación de las riquezas en pocas manos y el empobrecimiento de la multitud. Esto, junto con el "afán de las novedades" y "la corrupción de las costumbres", han hecho estallar la guerra entre las clases. Grandes son los temores a las consecuencias de esta lucha de clases: "Peligrosa es una contienda que por hombres turbulentos y malicios, frecuentemente se tuerce para pervertir el juicio de la verdad y mover a sediciones a la multitud". La gran preocupación es, entonces, la estabilidad del orden social. "Vemos claramente, y en esto convienen todos, que es preciso dar pronto y oportuno auxilio a los hombres de la ínfima clase, puesto que sin merecerlo, se hallan la mayor parte de ellos en una condición desgraciada e inmerecida".

Frente al socialismo, la Encíclica formula la propuesta católica, que se asienta sobre ciertos presupuestos básicos: 1) La desigualdad entre los hombres es de origen natural y, en consecuencia, inevitable, 2) El sufrir y padecer es inherente a la condición humana, y nunca podrá desarraigarse por completo, 3) La vida presente sólo es un tránsito hacia la verdadera vida, posterior a la muerte física, 4) Las clases sociales no son por su naturaleza, enemigas, sino que se requieren y se complementan, siendo posible y deseable su concordia.

Entre otras cosas, en ella la Iglesia dice:

"En la sociedad civil una es e igual la condición de las clases altas e ínfimas, porque son los proletarios, con el mismo derecho de los ricos y por su naturaleza ciudadanos, es decir, partes verdaderas y vivas de que, mediante las familias, se compone el cuerpo social, por no añadir que en toda ciudad es la suya la clase sin comparación más numerosa. Pues como sea absurdísimo cuidar de una parte de los ciudadanos y descuidar otra, se sigue que debe la autoridad pública tener cuidado conveniente del bienestar y provecho de la clase proletaria; de lo contrario violará la justicia que manda a dar a cada uno su derecho"

"La competencia no tiene en cuenta a la caridad",

"Acentúa la división en clases de la sociedad y concentra el poder en unos pocos económicamente poderosos"

"La producción y el comercio de todas las cosas están casi del todo en manos de pocos, de tal suerte, que unos cuantos hombres opulentos y riquísimos han puesto sobre la multitud innumerable de proletarios un yugo que difiere poco de los esclavos".

Otros documentos de la Iglesia:

La realidad, frente a nuestra aspiración de justicia, nos propone una contra cara. La Injusticia Social. El Concilio del Vaticano II decía: "Mientras muchedumbres inmensas carecen de lo estrictamente necesario, algunos, aún en los países menos desarrollados, viven en la opulencia o malgastan sin consideración. El lujo pulula junto a la miseria. Y mientras un pequeño grupo de hombres dispone de amplísimo poder de decisión, otros están privados de toda iniciativa y de toda responsabilidad, viviendo con frecuencia en condiciones de vida y trabajo indignas de la persona humana ("Gaudium et Spes", N° 63)

Quizás la máxima injusticia ocurre cuando a una persona o a un grupo se lo trata - o se lo abandona - como si no fueran humanos; las numerosas formas de esta situación, la Iglesia las describe como fenómenos de la marginación.

En la crítica de la Iglesia al sistema neoliberal cabe destacar el intenso hincapié que hace en lo que respecta a la injusticia social, puesto que para la Iglesia este sistema produce en gran parte: el desempleo, la marginación, la desigualdad social, etc. El Pontífice actual, Juan Pablo II, en el discurso inaugural, Santo Domingo, N° 15, dice: " Naciones, sectores de la población, familias y multitudes de personas sumidas en la pobreza, víctimas del hambre y las enfermedades, carentes de vivienda digna, de servicios sanitarios, de acceso a la cultura. Todo ello es testimonio elocuente de un desorden real y de una injusticia institucionalizada, a lo cual se suman a veces el retraso en tomar medidas necesarias, la pasividad y la imprudencia, cuando no la transgresión de los principios éticos en el ejercicio de las funciones administrativas, como es el caso de la corrupción.

El sistema neoliberal niega que la solidaridad social sea una obligación por la que el hombre alcanza su fin transcendental: la ideología liberal considera "las solidaridades sociales como consecuencias más o menos automáticas de iniciativas individuales y no ya como un fin y un criterio más elevado del valor de la organización social"

"Acentúa el liberalismo y las libertades personales hasta desconocer la justicia social".

"La ideología liberal cree exaltar la libertad individual sustrayéndola a toda limitación, estimulándola con la búsqueda exclusiva del interés y del poder"

Justicia social en un modelo económico "Capitalista"

El liberalismo o en su defecto el capitalismo, a lo largo de la historia, marcaron serios problemas sociales. En su primer momento se inició una revuelta por parte de los sectores obreros, es que este sistema tiende a marcar una enorme distancia entre las clases sociales, como así también tiende a acabar con las clases medias.

La injusticia social, generalmente, se da con mayor frecuencia en los países subdesarrollados, puesto que estos no tienen la riqueza de los países del primer mundo. En Latinoamérica podemos observar una grave crisis social. Si vemos puntualmente el tema de la Argentina nos podremos dar cuenta a simple vista de los principales problemas, estos a su vez se encuentran en la mayoría de los países de América del Sur.

No sólo este sector del Universo se encuentra sumergido en estos problemas, sino también otros lugares, tales como Africa, Asia y los países de los Balcanes, que se encuentran inmersos en una grave crisis social. Lo que destacamos nosotros en este problema, es el poco valor que se la da a la vida humana. Algo tan grande como la vida, a la cual todos tenemos derecho, se le está dando tan poco valor, que realmente nos impresiona. Se hacen valer otros intereses por encima de la vida del hombre.

Otro de los aspectos que queríamos resaltar acerca de este sistema neoliberal y de la globalización, de la cual muchos hablan maravillosamente es que, en realidad, este es sólo un sistema económico, que deja de lado la parte trascendental del hombre y lo sustituye por una simple pieza de un rompecabezas financiero. Un ejemplo de esto, es que ningún país se solidarizó con Angola. Este último es un país gravemente afectado por la Guerra Civil que en estos momentos se sufre en dicho lugar. En este país el egoísmo de unos, aliados a intereses de otros, conduce a esta nación a una lenta e inexorable agonía, comprometiendo el porvenir de toda esa región.

Un grave problema que también produce injusticia social es el tema de la inmigración. Con esto queremos destacar que el sistema neoliberal es injusto. Llegamos a esta conclusión puesto que dicho sistema no es solidario, es decir, no se solidariza con la gente, puesto que muchas veces la globalización que tiende a "unir al mundo" le cierra las puertas a muchos. No hay una globalización en materia de inmigración. Muchas veces se le cierran las puertas a la gente. En este sentido vemos algún tipo de discriminación, puesto que si algún africano con estudios universitarios y doctorados aprobados en cualquier tipo de materia laboral desea trabajar en Europa es muy posible que la población del Viejo Mundo lo acepte; en cambio si un joven que ve su posibilidad de expansión en diversos campos desea ir a Europa es poco probable que se lo deje pasar.

Dentro de la injusticia social, vemos que hay un solo perjudicado. Ese perjudicado lamentablemente es el hombre. El hombre es marginado por el hombre. ¡ Que atropello a la razón! Como puede el hombre ser tan dañino con sus pares.

En lo que respecta a la Argentina, podemos observar un gran grado de injusticia social. Comenzamos hablando del desempleo. Este punto alcanzó su pico máximo durante los últimos años. Llegó a haber un 18% de desocupados. Este problema social trae también como consecuencia otros factores que incrementan la injusticia social. Estos factores son la delincuencia, la violencia, el alcoholismo y la drogadicción entre otros. La recesión en el país sólo produce injusticia social. El número de personas que no tienen sus necesidades básicas satisfechas es cada vez mayor y sin embargo ¿ qué se hace para combatir ese abrupto incremento de la pobreza? La respuesta, aunque nos cueste es nada.

Lamentablemente los países, como debería ser, no se solidarizan entre sí. Buscan sus logros personales, sin tener, en muchos casos en cuenta, los problemas que se desarrollan en otros países. Tal es el caso de Estados Unidos. Principal beneficiado del sistema neoliberal. Este último, viendo el problema social que sufre Cuba y su pueblo, no emplea todo su poderío para ayudarlo, más bien, para perjudicarlo. Ejerciendo un bloqueo contra Cuba lo único que produce es que el pueblo cubano se deteriore aún más y se incremente el número de injusticia social, donde unos pocos gozan de ciertos privilegios; y además se da el gusto de prohibir la posibilidad de trabajar en su país a ciudadanos cubanos que simpaticen con el régimen de Fidel Castro, utilizando a los exiliados cubanos anti-castristas como propaganda anti-comunista.

En síntesis, vemos que la escala de valores de los hombres a escala mundial está bastante tergiversada. Se han invertido totalmente los valores. Ahora reina el consumismo, el relativismo, la injusticia y la búsqueda del propio bien, en cambio, de cómo tendría que ser, la búsqueda del bien común. El bien común tendría que ser nuestro objetivo primordial. Pero este sistema donde reina el individualismo nos lleva a la propia satisfacción personal, que, al contrario de varios filósofos, no hacen al bien común. Se ha perdido el espíritu de solidaridad. El hombre se ha convertido en un mero producto de la posmodernidad. Se ha dejado de lado la parte trascendental del hombre, este sólo es un instrumento más.

La injusticia social se incrementa cada vez más en los países subdesarrollados o en vías de desarrollo. La distribución de la riquezas y la estratificación social es cada vez más desigual. Si entendemos por justicia: la constante y perpetua disposición de la voluntad de dar a cada uno lo suyo, ¿Vivimos realmente en un mundo justo y lleno de oportunidades? Lamentablemente, no.

Heinz Dieterich Steffan y el Socialismo del siglo 21.

Muchas veces en nuestras sociedades escuchamos claramente conceptos de los cuales a veces, ni siquiera conocemos, a veces hacemos una critica miope sin saber de lo que realmente tratamos de hablar; de verdad que en ocasiones nos dejamos llevar por el reflejo de lo que nos cuentan, nos dejamos engañar fácilmente por aquellos a los que no les interesan que las cosas cambien, algo que definitivamente ni es bueno ni es correcto para nuestra sociedad.

Desde unos años se a venido hablando de un concepto nuevo, el llamado Socialismo del Siglo 21. Al escuchar dicho concepto rápido a muchos se les viene a la mente Hugo Chavez, Venezuela, otros mas mal intencionados, asimilan de una manera mas cruda dicho concepto, es por ello, que me puse a leer un poco, y a continuación, les presento un resumen corto que elabore, al cual yo denomino, Heinz Dieterich Steffan y el Socialismo del siglo 21.

El socialismo del siglo XXI es un concepto que aparece en la escena mundial en 1996, a través de Heinz Dieterich Steffan. El término adquirió difusión mundial desde que fue mencionado en un discurso por el Presidente de Venezuela, Hugo Chavez, en el año de 2005.

Dieterich profundiza la teoría marxista y la actualiza en el mundo de hoy, incorporando los avances del conocimiento, las experiencias de los intentos socialistas, develando sus limitaciones, entregando propuestas concretas tanto en la economía política como en la participación democrática de la ciudadanía para construir una sociedad libre de explotación. Resumiendo, el socialismo del siglo XXI "supone que es necesario un reforzamiento radical del poder estatal democráticamente controlado por la sociedad para avanzar el desarrollo".

El socialismo del siglo XXI  se basa en la solidaridad, en la fraternidad, en el amor, en la libertad y en la igualdad” tal cual lo aseguro Chávez en un discurso a mediados de 2006. Además, este socialismo no está predefinido.

Dijo Chávez en cierta ocasión, “debemos transformar el modo de capital y avanzar hacia un nuevo socialismo que se debe construir cada día”.

 El mundo está en una extensa realineación ideológica, a consecuencia del cambio de paradigma en cuanto a  la economía; el viejo modelo ha muerto, pero todavía no han aparecido los nuevos criterios que permitirán la realineación conceptual.

Clases de Socialismo.

Trato la manera de establecer de manera corta y sencilla, de establecer ciertos conceptos sobre los distintos tipos de "Socialismo", reconocidos, como un aporte, para todo aquel que tenga ciertas dudas razonables sobre este "Modelo", que a partir de la concepción Marxista a vino ganando terreno, del cual aun hoy en día  se viene hablando y en ocasiones de manera equivocada.

Iniciamos con algo fundamental:

SOCIALISMO CIENTÍFICO.

Socialismo nacionalista según cuya doctrina la sociedad comunista, surgiría ineludiblemente como conclusión de la lucha económica de la burguesía y el proletariado, siendo el punto de llegada necesario del dinamismo histórico o de la justicia distributiva del trabajo como origen de todos los productos económicos. Fue su fundador Karl Rodbertus, y sus principios están contenidos en una de sus primeras obras: Para un conocimiento de nuestra condición económica, 1842.

Expresión equivalente a socialismo marxista o socialismo revolucionario. Marx y Engels calificaron de científico al sistema de ideas colectivistas que ellos presentaron para resolver los problemas de la sociedad, en oposición a todo el conjunto de ideas que fueron presentadas antes que ellos y que también trataban de resolver los problemas de la sociedad, pero desde esquemas forjados en la imaginación de sus autores y basados en la experiencia cercana a estos. A todas estas ideas sugeridas antes que ellos las llamaron en conjunto socialismo utópico, esto es, socialismo irrealizable. La línea divisoria entre el llamado socialismo utópico y el socialismo científico se fija en 1848, que fué el año en que apareció el Manifiesto del Partido Comunista, en Londres. Asignaron el calificativo de científico al socialismo sólo por ser algo realizable, practicable, y por estar basado en principios debidamente estudiados y presentados en forma sistemática. Marxismo.

Luego, siguiendo una secuencia lógica tenemos:

 SOCIALISMO DE ESTADO.

Tendencia política que no tiene nada de común con el socialismo marxista o socialismo revolucionario. El socialismo de Estado tiene de colectivismo solamente los programas de beneficio social que pretende, pero como una concesión a las masas y no como derecho de éstas. El socialismo de Estado no busca la eliminación de la estructura estatal, sino antes bien a fortalece y mantiene la propiedad privada de los medios de producción. El Estado es la institución omnipotente y es el instrumento técnico social mas adecuado para la realización de las concesiones de la minoría dirigente Algunos adversarios de la política que se sigue en la Unión Soviética acusan a su régimen de practicar el socialismo de Estado.

Posteriormente tenemos un socialismo o un concepto un tanto diferente al Científico:

 SOCIALISMO CORPORATIVO.

Una variante del socialismo, con vigencia en Inglaterra, movimiento que apareció en 1906 y que postuló la defensa y restauración del sistema de gremios medievales, con adaptación a la modernidad. Consideran los socialistas corporativos que la sociedad crea el valor en forma colectiva, no individual, al mismo tiempo que criticaban al sistema capitalista por la forma individual de acrecentamiento de la riqueza. Propusieron organizar los sindicatos obreros en forma de corporaciones, quedando a su cargo las industrias una vez que se nacionalizara. Atacaron también al socialismo estatal. Prácticamente se suprimió la lucha de tos socialistas corporativos en Inglaterra, al ser disuelta en 1925 la Liga Nacional de Gremios; pero aún quedan doctrinarios partidarios de este sistema.

La Religión no podia dejar por fuera de integrar esta nueva forma, para ello, se crea una doctrina socialista de corte Cristiano, llamado:

 SOCIALISMO CRISTIANO.

Teoría que procura conferir a la, religión cristiana un tinte socialista, presentar el cristianismo como defensor de los Intereses de los trabajadores y como medio de liberación de todas las calamidades sociales. El socialismo cristiano surgió en las décadas de 1830 y 1840 como variedad del socialismo feudal, en el que se revelaba la hostilidad de las clases feudales en trance de desaparecer respecto al capitalismo. La misión del socialismo cristiano consiste en luchar contra el movimiento revolucionario, en reconciliar las clases enemigas. En nuestros días, el socialismo cristiano constituye una variedad de la ideología burguesa. La crítica que los socialistas cristianos hacen del capitalismo posee un carácter demagógico. Lo típico de dicho socialismo es la búsqueda de una "tercera línea", distinta del capitalismo y del comunismo; en realidad, su ideal la "democracia cristiana" no rebasa el marco de las relaciones sociales burguesas. El socialismo cristiano se halla estrechamente vinculado al reformismo y lleva a cabo una política escisionista en el movimiento obrero.

En la década de los 50'S surge una nueva corriente, de corte mas moderno el cual se denomino, como Socialismo Democrático, proclamada en el Congreso de Francfort (1951) de la Internacional Socialista "Objetivos y tareas del socialismo democrático" y contrapuesta a la Ideología del marxismo – leninismo, Las raíces teóricas del "socialismo democrático" arrancan del neokantismo, con su preconización del socialismo ético. Según esta ideología, el socialismo no constituye el producto de un desarrollo histórico – natural, sujeto a ley; es un ideal moral, accesible por igual a los representantes de todas las capas de la sociedad. Por consiguiente, el problema de la transformación socialista de la sociedad es, ante todo, un problema moral, un problema de reeducación y formación de los hombres en el espíritu del socialismo. Se rechaza la lucha de clases, la revolución socialista, la dictadura del proletariado. El socialismo surge tan sólo "democráticamente", es decir, como resultado de una suma de medidas sociales y, en particular, de tipo cultural y educativo, llevadas a cabo en el marco de la sociedad burguesa por gobiernos burgueses. El socialismo existe como "democracia", o sea, como unidad armónica de todas las capas y de todos los grupos sociales, incluidos los capitalistas. Por su sentido objetivo, el "socialismo democrático" tiende a perpetuar los soportes básicos de la sociedad burguesa.

Luego tenemos una Corriente con elementos un tanto Anarquicos, el cual fue denominado como:

SOCIALISMO LIBERTARIO.

1. Persigue destruir toda autoridad coercitiva.
2. Exige la propiedad común.
3. Cree en la felicidad de toda comunidad, basada en la asociación voluntaria y en la ayuda mutua, desarrollada en alto grado.
4. Parte de que en el hombre hay una bondad natural, tergiversada a través de la historia.
5. Preconíza la transformación del orden actual mediante la revolución.
6. Sostiene que los obreros controlen directamente la industria y la agricultura, sin la intervención de ninguna institución con poder, como el Estado o cualquier otra.
7. La vida en sociedad debe estar regida por compromisos de cada uno con cada uno, establecidos espontáneamente, como un verdadero contrato social. Los principales impulsores de esta corriente fueron Miguel Bakuntn (1814-1876) y Pedro Kropotkin (1842-1921).
   
   
   Por ultimo tenemos el llamado:
   "SOCIALISMO VERDADERO".
   
   
   Variedad del socialismo pequeñoburgués surgida en Alemania en la década del 1840 (Karl Grün, Moses Hess, Hermanri Kriege, Otto Lüning, Hermann Püttmann). Las concepciones filosóficas de los "socialistas verdaderos" se formaron sobre la base de la combinación ecléctica de las ideas de los socialistas utópicos franceses e ingleses y de los jóvenes hegelianos con la ética de Feuerbach. Los "socialistas verdaderos" consideraban el socialismo como una teoría por encima de las clases sociales, la declaraban realización de cierta esencia humana universal; negaban la lucha de clases y propugnaban la conciliación de las contradicciones sociales; preconizaban la renuncia a la actividad política, a la lucha en pro de las libertades democrático – burguesas, exhortaban al proletariado a no participar en las revoluciones políticas. Marx y Engels combatieron decididamente esta ideología y el influjo de la misma entre los obreros. En los trabajos "La Ideología alemana", "Circular contra Kriege", "El socialismo alemán en verso y en prosa", "Manifiesto del Partido Comunista" sometieron a crítica el "socialismo verdadero" poniendo en evidencia el papel reaccionario que desempeñaba en ese periodo, en que estaba madurando la revolución en Alemania. Bajo el influjo de Marx y Engels, varios "socialistas verdaderos" (Weydemeyer, Dronke y otros) rompieron con sus concepciones anteriores. En el periodo de la revolución de 1848 – 49, muchos representantes de esa corriente, después de desechar la fraseología seudosocialista, ingresaron en las filas de la democracia pequeñoburguesa. Algunas ideas del "socialismo verdadero" se utilizan en nuestros días con el propósito de falsificar el marxismo en el espíritu de la ética idealista.